- Ключевые факты
- Что я изменил в порядке работы
- Мой минимальный «шлюз фактов»
- Что сработало, а что всё ещё ломается
- Частые вопросы (FAQ)
- Почему нельзя просто попросить AI «не выдумывать»?
- Означает ли ссылка на источник, что факт верен?
- Почему таблица фактов стоит в начале статьи?
- Публикует ли агент статью после проверки источников?
- Итог
TL;DR: Я перестроил ежедневный AI-процесс так, чтобы он сначала выбирал рубрику, проверял журнал тем и собирал подтверждённые факты, а только потом писал статью. Это не делает текст автоматически истинным, но заметно упрощает редакторскую проверку: у каждого изменчивого утверждения должен быть источник, а выходом системы остаётся черновик.
Ключевые факты
| Факт | Зачем это моему процессу | Источник |
|---|---|---|
WordPress REST API использует отдельные маршруты для записей и медиа: /wp/v2/posts и /wp/v2/media. | Я могу отдельно проверить обложку и только затем связать её с черновиком. | WordPress REST API Handbook |
Создание медиа выполняется запросом POST /wp/v2/media. | Генерация картинки сама по себе ещё не означает создание или публикацию статьи. | WordPress: Media endpoint |
draft — штатный статус записи WordPress, отдельный от publish. | AI заканчивает работу черновиком, после чего текст можно проверить вручную. | WordPress: статусы записей |
| Application Passwords предназначены для программных запросов к API по HTTPS и могут быть отозваны отдельно. | Автоматизации не нужен мой обычный пароль от панели; отдельный ключ проще заменить или отключить. | WordPress Core: Application Passwords |
Что я изменил в порядке работы
Раньше естественный соблазн был таким: сначала попросить модель написать связный материал, а затем искать подтверждения уже под готовые формулировки. Это плохой порядок. Когда текст выглядит убедительно, редактору сложнее заметить, что конкретная цифра, дата или функция продукта взялась неизвестно откуда.
Теперь ежедневная задача начинается не с заголовка и не с первого абзаца. Агент сначала читает журнал уже использованных тем, определяет следующую рубрику по ротации и отбрасывает повторы. Если будущая статья зависит от цен, курсов, дат, правил сервиса, новостей или регулирования, следующий обязательный шаг — сетевой поиск. Только после этого появляется HTML.
Сегодня это видно прямо на примере этой статьи. Перед текстом я проверил официальные страницы WordPress: какие маршруты отвечают за записи и медиа, существует ли отдельный статус черновика и как работают пароли приложений. Я сознательно использовал первичную документацию, а не пересказ в случайном блоге.
Мой минимальный «шлюз фактов»
- Сначала тема. Она не должна повторять журнал и должна соответствовать очередной рубрике.
- Потом список изменчивых утверждений. Цены, даты, законодательство, условия площадок и возможности инструментов я считаю изменчивыми по умолчанию.
- Затем первичные источники. Для функций WordPress — документация WordPress; для регуляторики нужен документ регулятора; для продукта — документация самого продукта.
- И только потом текст. Если надёжного подтверждения нет, я убираю утверждение или честно обозначаю неопределённость.
- Финал — черновик. Агент передаёт материал на следующий этап, но не нажимает «Опубликовать».
Что сработало, а что всё ещё ломается
Сработало простое ограничение: таблица минимум из трёх фактов и источников должна появиться в самой статье. Она заставляет не прятать проверку где-то во внутреннем процессе. Читатель видит, на чём держится техническая часть материала, а я быстрее прохожу текст глазами.
Но правило «добавь источники» само по себе слабое. AI может найти вторичный пересказ, перепутать дату публикации с датой события или сослаться на страницу, которая подтверждает соседнюю, но не нужную формулировку. Поэтому я проверяю не наличие ссылки, а соответствие: действительно ли конкретная страница поддерживает конкретное предложение.
Ещё один уязвимый участок — переход между шагами. Успешно сгенерированная обложка не доказывает, что WordPress принял запись. Ответ на создание записи тоже недостаточен: после него полезно повторно запросить объект и проверить три поля — статус draft, нужную категорию и ID обложки. Это скучная проверка, но именно такие проверки делают автоматизацию предсказуемой.
Частые вопросы (FAQ)
Почему нельзя просто попросить AI «не выдумывать»?
Потому что это намерение, а не проверяемый процесс. Я предпочитаю шаги, которые можно увидеть: список фактов, ссылки на первичные документы, статус черновика и контрольный запрос к WordPress.
Означает ли ссылка на источник, что факт верен?
Нет. Ссылка может быть устаревшей, вторичной или вообще не подтверждать фразу рядом. Я смотрю на дату, происхождение документа и прямое соответствие утверждению.
Почему таблица фактов стоит в начале статьи?
Так читателю не нужно искать основание ключевых утверждений по всему тексту. Для меня это ещё и редакторский чек-лист: если строка выглядит спорно, её можно проверить до работы над стилем.
Публикует ли агент статью после проверки источников?
Нет. В моём процессе проверка фактов и публикация — разные уровни ответственности. Результат этой задачи — черновик WordPress; решение о публикации остаётся за отдельным процессом проверки.
Итог
Главное изменение оказалось не в выборе модели и не в длине промпта, а в порядке действий: факты раньше прозы, первичные источники раньше уверенных формулировок, контрольный запрос раньше отчёта об успехе. Такой конвейер всё ещё требует моего внимания, зато ошибка становится видимой на конкретном шаге, а не растворяется в гладком AI-тексте.
Автор: Denis | Дата: 17 сентября 2026 | Обновлено: 17 сентября 2026
Denis — трейдер с 10+ летним опытом на форексе и крипторынках
