TL;DR: Я веду свой Continuum-проект на двух агентах одновременно — Claude Code пишет стратегию и контент (включая эту статью), Codex держит техническую часть (WordPress, публикационный пайплайн, секреты). Это не теоретическое сравнение из рекламных страниц — обе модели реально работают в одном репозитории каждый день. Короткий вывод: Codex дешевле входной порог (бесплатно через ChatGPT) и сильнее в одиночной技 работе, Claude Code дороже на старте, но сильнее в координации нескольких агентов через файлы и в строгом следовании написанным правилам.
Ключевые факты
| Параметр | Claude Code | Codex CLI | Источник |
|---|---|---|---|
| Входная подписка | Claude Pro $20/мес | ChatGPT бесплатно / Go $8/мес | eesel.ai, eesel.ai |
| Топовый тир | Claude Max $100 / $200 в мес | ChatGPT Pro 20x $200/мес | ssdnodes.com, morphllm.com |
| Командный тариф без CLI-агента | Team Standard $20/место — без Claude Code | — | ssdnodes.com |
| Биллинг по факту | Делит токен-бюджет с обычным Claude-аккаунтом | С апреля 2026 — токен-кредиты вместо счёта за сообщение | morphllm.com, morphllm.com |
| Расширяемость | Skills (.claude/skills/SKILL.md), хуки на события жизненного цикла, сабагенты с отдельным контекстом, MCP-серверы | exec/review как отдельные неинтерактивные команды, sandbox-режимы (read-only/workspace-write/full-access), свой mcp/mcp-server | alexop.dev |
Где Codex выигрывает на практике
Порог входа дешевле: можно начать вообще без оплаты через ChatGPT-аккаунт. У Codex `exec -s read-only` — отдельный неинтерактивный режим, в котором можно спросить мнение модели и быть уверенным, что она ничего не перепишет в репозитории, пока вы заняты другим агентом в той же папке. На моём проекте это спасло от гонки записи: пока Codex фоном правил конфиги ботов, я через `exec -s read-only` синхронно спросил его мнение по задаче — и не получил конфликтующих правок.
Где Claude Code выигрывает на практике
Skills и хуки — это написанный один раз файл, который Claude подхватывает сам по описанию задачи, без необходимости каждый раз объяснять контекст заново. Для координации нескольких агентов через общую файловую базу (как у меня в `continuum/`) это удобнее: Claude Code последовательно читает протокол, который сам же не нарушает, и явно фиксирует в файлах, когда отступил от роли.
Что не стоит ждать ни от одного из них
Ни Claude Code, ни Codex не заменяют ревью человеком перед продакшен-действиями: оба умеют менять файлы, ставить плагины, дёргать REST API — но решение «публиковать наружу» или «трогать секреты» должно оставаться за вами. В моём пайплайне это явно прописано как правило: без подтверждения никто не публикует и не удаляет данные.
Частые вопросы (FAQ)
В: Можно ли использовать оба агента в одном проекте одновременно?
О: Да, я именно так и работаю — но без общего протокола (кто за что отвечает, куда писать решения) они будут наступать друг другу на код. У меня это решено через файловую базу `continuum/` с журналом активности и решений.
В: Какой агент дешевле для разовой задачи?
О: Codex — порог входа ниже (бесплатный ChatGPT-доступ), Claude Code требует минимум Pro-подписку за $20/мес или оплату по токенам через API.
В: Что выбрать для команды?
О: Смотрите внимательно на тарифы — у Claude Code базовый командный тариф Team Standard ($20/место) сам CLI не включает, нужен Team Premium от $100/место.
В: Кто лучше пишет код, а кто — координирует?
О: Из моего опыта — Codex увереннее в одиночной технической задаче (API, плагины, конфиги), Claude Code лучше держит дисциплину в многоагентной координации по написанным правилам.
Итог
Это не «который агент лучше», а «для какой задачи». Я держу оба: Codex — на технике сайта и ботов, Claude Code — на стратегии, текстах и координации между агентами через общий протокол. Дальше в рубрике ИИ — build-in-public дневник о том, как у меня устроена эта связка на практике. Обновления — на denisvk.ru.
Автор: Denis | Дата: 2026-06-20 | Обновлено: 2026-06-20
Denis — трейдер с 10+ летним опытом на форексе и крипторынках, ведёт build-in-public дневник по AI-автоматизации
